Кто тогда был за рулём автомобиля Ефремова, если он сам отрицает свою вину?

В СМИ прошла информация, что Михаил Ефремов отрицает свою вину, указав, что он находился на месте пассажира, а не за рулем, приведя в доказательство царапину или ссадину на своем теле.

Оговорюсь сразу, что считаю непозволительной позицию, при которой человека осуждают заочно. Мы живем в правовом государстве, а значит вину, обстоятельства и причастность к произошедшей аварии определит для всех фигурантов суд, если таковых окажется несколько человек.

Я лишь, как и вы, как мне кажется, слыша очередные объяснения и пояснения произошедшего ДТП, вижу, что сторона обвиняемого всеми способами пытается выставить Ефремова стороной если и не пострадавшей, то, как минимум, не имеющей непосредственного отношения к факту произошедшей аварии.

Я даже вполне могу согласиться, что произошедший на днях приступ у господина Ефремова вполне мог иметь реальные основания. Возможно, что это и не был инсульт, но обстановка жесткого напряжения могла сказаться на его самочувствии, что и привело к его временной госпитализации.

Здесь можно поставить и себя в ситуацию, когда на вас оказывается психологическое, социальное и любое другое давление. Организм человека может дать сбой. И не важен даже ваш эмоциональный статус и понимание происходящего. Вполне можно допустить резкое увеличение давления, неконтролируемый и высокий уровень тревоги и любое другое проявление резкого ухудшения самочувствия.

Кто же тогда был за рулём, уважаемый?

Но для меня остается до сих пор абсолютно непонятным факт того, что человек, чей автомобиль на высокой скорости вырывается на встречную полосу и врезается в вазовскую легковушку, заявляет о том, что он не был в момент аварии за рулем. Кто же тогда управлял внедорожником? Где этот неведомый водитель, который исчез с места происшествия незамеченным, хотя сами печальные события этого лета попали в объективы камер дорожного наблюдения?

Если был у Ефремова водитель, то предъявите его. А иначе мы все должны слушать неубедительные увещевания о том, что он был на месте пассажира. Но как тогда автомобиль мог ехать?

Если рассуждать таким образом, то я предположить могу только вариант того, что находившийся за рулем своего автомобиля Михаил Ефремов смог во время движения по центру Москвы, а скорость была приличная, пересесть с водительского места на соседнее — пассажирское. Но что в этом случае меняется и разве можно при этом снимать тяжесть вины с автовладельца, который явно находился в салоне?

Играть человека и быть им — не одно и то же

Если мои рассуждения вам показались странными и наивными, то вы можете в комментариях поправить меня. Хочется только еще добавить, что, как я полагаю, почти никогда ни один правонарушитель честно не признавал своей вины, но делать это столь избирательно-возмутительным и неубедительно-лицемерным образом, как мне кажется, представляется крайне странным подходом.

Но все точки в этом деле должен расставить суд, что никак не умоляет того момента, что и человек может даже в сложной для себя ситуации оставаться человеком, что бы крайне органичным образом дополнять свое амплуа актера реальными поступками и словами.

Интересные публикации:

• Россию невозможно не заметить на карте, но вот найти Великобританию или Украину сможет далеко не каждый
• Захарова ответила на угрозы посла США интригующе: «У нас пока в планах не было»
• Румынии не понравилась оценка Марией Захаровой собственной антироссийской политики

© 23 августа 2020, Дмитрий Харитонов / DinlogVideoPlus / Dinlog.ru
Публикация взята с канала Яндекс.Дзен IronicBlog